Накануне в Челябинске состоялся финал конкурса «Самый сильный школьник Северка», организованный челябинской федерацией «Уралстронг – Силачи Руси» и «Русской медной компанией» (РМК). Однако, как следует из постов в соцсетях сторонников «экологической организации» «Стоп ГОК», детское мероприятие общественникам испортить удалось. Напомним, манипуляции с использованием детской повестки «экологи» позволяют себе не первый раз.
08.04.2016-19:28Дубровский отнял у несистемной оппозиции фобии населения
Экологическая повестка Челябинской области, которая резонирует исторически, стала «накаляться» в преддверии «больших выборов». «Общественные организации и отдельные политические деятели», по оценкам экспертов, «используют фобии населения в своих целях и продолжают нагнетать ситуацию». Причем, как отмечают челябинские политтехнологи, «инициируемая общественниками повестка становится все менее конструктивной и все более абсурдной и радикальной, как в случае со «СтопГОКом». А в ближайшее время «экологический пресс», вероятно, распространится на многие предприятия региона, в контуре которых «Мечел», ЧЭМК, РМК и менее значимые для экономики компании. Впрочем, эксперты опрошенные изданием, считают, что в конечном итоге «нагнетаемая экологическая истерия» разобьется о планомерную политику, которую по этому проблемному вопросу проводит правительство Челябинской области. Однако «общественники» не сдаются и «организуют сторонников бархатных революций» через социальные сети, фактически требуя с населения бесконечных «пикетов и акций протеста».
17.12.2015-11:22Руководители движения «Стоп ГОК» не поделили деньги активистов
Московца и Магазова обвинили в том, что они единолично распоряжаются финансами
В ходе итоговой конференции экологического движения «Стоп ГОК» один из идеологов группы Юрий Черкасов обвинил других лидеров движения в самовольном расходовании средств, якобы собранных активистами.
20.11.2015-23:52«Газпромбанк» инвестировал продукцию «Уралмашзавода» в «Томинский ГОК»
Вокруг строительства на Южном Урале «Томинского горно-обогатительного комбината» (ГОК) обострились дискуссии. Главный предмет противостояния мнений сегодня – реальная рентабельность проекта. Свои доводы экологи переводят в плоскость низкого содержания меди в руде, и работа с таким объектом, по мнению общественников, «по определению не способна принести прибыль». Хотя сегодня «Русская медная компания» (РМК), инициатор проекта в Сосновском районе Челябинской области, все же решила раскрыть финансовую составляющую ГОКа на примере и в сравнении с уже действующим в регионе «Михеевским ГОКом», а к прочему, предложила изучить опыт иностранных компаний. О рентабельности «Томинского ГОКа», о привлечении в проект западного инвестора и о том, как «Русская медная компания» будет рассчитываться с кредиторами еще до старта производства, в интервью «Правде УрФО» рассказал вице-президент по финансам и экономике группы РМК Максим Щибрик.
22.07.2015-12:57Алтушкин избежал общественных слушаний по «Томинскому ГОКу»
ЗАО «Русская медная компания» Игоря Алтушкина провело общественные слушания, на которых обсуждался отчет по оценке ОВОС «Томинского ГОКа». Общественники указали на множество неточностей, накладок и нестыковок в представленной документации. В частности, речь шла об экологической составляющей проекта, ради которого вокруг Челябинска планируется вырубить 1,5 тыс. гектаров леса. Со сцены не раз звучали обвинения в целенаправленном подвозе людей, заинтересованных в строительстве горно-обогатительного комбината, и претензии в адрес владельца РМК Игоря Алтушкина, проигнорировавшего общественное мероприятие. Представители медной компании в качестве аргументов также использовали заявления о заинтересованности ряда общественников в отказе от реализации проекта.
11.03.2015-20:02Новая волна акций протеста в Челябинской области ожидается из-за продолжения разработки проектной документации на строительство «Русской медной компанией» «Томинского ГОКа» в 30 километрах от регионального центра. Общественники возмущены тем, что РМК подала на госэкспертизу в Минприроды РФ проект строительства горно-транспортной части промышленного предприятия без проведения общественных слушаний по оценке воздействия объекта на окружающую среду. Челябинцы предполагают, что федералам были переданы документы старой ОВОС, сделанной по проекту с меньшим плановым объемом добычи медно-порфировой руды. Кроме того, возможно, похожая «путаница» с документами уже была при получении положительного заключения «Главгосэкспертизы» в 2014 году. Тогда по информации ведомства, РМК предоставила чиновникам протокол общественных слушаний по проекту, проведенных еще в 2012 году. Произошло это, несмотря на то, что совет депутатов Томинского поселения Сосновского района признал документ нелегитимным.
27.01.2015-20:21РМК перенесла экологическую катастрофу в Челябинске на полгода
«Русская медная компания» Игоря Алтушкина увеличит негативное экологическое воздействие от строительства «Томинского ГОКа» под Челябинском. Согласно предлагаемым поправкам к проекту, на предприятии значительно возрастут объемы добычи и, как следствие, воздействие на окружающую среду. Из-за этого РМК вынуждена отказаться от уже проведенных общественных слушаний и перенести сроки более чем на полгода. В частности, увеличится размер шламовых полей почти на 50 гектаров. Ученые заявляют о том, что предприятие может нанести угрозу подземным и надземным источникам воды, вплоть до попадания в них остатков серной кислоты. Между тем, указывают эксперты, при оценке воздействия на окружающую среду не учитывается тот факт, что рядом с Томинским месторождением находится единственный источник пресной воды для столицы Южного Урала и городов-спутников – Шершневское водохранилище.
18.08.2014-10:45Бобраков легализовал строительство «Томинского ГОКа» перед жителями
В ответе на письмо от общественников
Министр промышленности Челябинской области Алексей Бобраков ответил на письмо противников строительства «Томинского ГОКа», требовавших сделать проект более открытым и дать жителям близлежащих поселков право выбирать пути развития объектов. Бобраков заверил, что проект обладает всей необходимой документацией, прошедшей все согласования.
17.07.2014-21:48Проект РМК подставил челябинское правительство под конфликт с Кремлем
Правительству Южного Урала предсказали возможный конфликт с администрацией президента РФ. Причиной может послужить официальный отказ министра промышленности и природных ресурсов области Алексея Бобракова в регистрации представителей регионального экологического общественного движения «За природу» в составе рабочей группы по проекту строительства «Томинского горно-обогатительного комбината» ЗАО «Русская медная компания». Сами активисты считают решение политика отчасти правомерным, но несправедливым. Они особо указывают на то, что «в рабочую группу включены представители РМК, но не включены их оппоненты». Минпром Челябинской области парирует это тем, что в составе группы все же есть представители народа – член Общественной палаты региона Сергей Гордеев и председатель комитета Заксобрания по экологии и природопользованию Александр Федоров. К прочему РМК регулярно устраивает экскурсии по своим предприятиям для других провластных общественников. Некоторые аналитики уверены, что дистанцирование от разного рода протестных активистов позволит обезопасить проект строительства ГОКа от политических спекуляций. Тем не менее, это решение может привести к нарастанию социального напряжения и, как следствие, карательным санкциям Кремля.
13.04.2018-16:23Начинаю подборку материалов по нашумевшему (и непрерывно последний год шумящему) Томинскому ГОКу - горно-обогатительному комбинату, строительство которого вызывает сопровождает столько скандалов.
Заметка №1:
Вкратце расклад такой.
1) Экология в городе хуже некуда, количество детской патологии крайне велико (благодаря промышленным загрязнениям), поэтому новые источники загрязнений воспринимаются крайне нервно.
2) ТоГОК собираются строить неподалеку от Шершневского вдхр (единственный источник воды для Че)
3) Помимо меди, там еще и голда есть, которая извлекаться будет цианидами
4) Крайне вероятно загрязнение тяж металлами водоносных горизонтов и Шерш вдхр
5) По поводу соблюдения экологических норм РМК иллюзий нет (пример - Карабаш в их собствености).
6) Конфликт обнажил отчетливый раскол между варягами (РМК + губер) и местными, у которых здесь бизнесы, которые закроются и недвижка, которая упадет в цене.
7) Простые люди тоже весьма взвинчены, поскольку их единственный актив - недвижка, которая драматически упадет в цене (см Карабаш - 3х комнатная кв 300 тыр).
8) В условиях продолжающегося системн ого кризиса сельское хозяйство для многих - реальное подспорье, а при старте ТоГОК - самообеспечение невозможно (ну если вы не любитель химии).
Пример правильного письма, еще бы сравнительной статистики в подтверждение выводов пункта 1. А вот про близость к водохранилищу слышу не первый раз.
Заметка №2:
Группу стоп ГОК вк почитай. Доводы разумные, объект 1-го класса опасности в 12 км от границ города, до центра примерно 20-30 км.
Ну и чтоб представлять, что это. ГОК - это не просто маленький безобидный заводик, это вот такое счастье:
https://www.youtube.com/watch?v=jNWHru2NRDk
С другой стороны, движение заигрывает с различными партиями, потому что нужна любая поддержка. Митинги проводились и при поддержке коммунистов, и яблоко, и ПАРНАС тоже светились. Движение идет чисто снизу, поэтому никаких денег предложить они не могли, хз кто тебе в личку писал против ГОКа за бабло написать.
Противостояние идет не только в виде митингов. РМК периодически проигрывает достаточно важные суды по ГОКу, например:
Рубрика скандалы-интриги-расследования:
- https://www.youtube.com/watch?v=ThSGxwSf6Ec (сняли помещение в отеле для того, чтобы устроить собрание группы, пришли, людей завернули уже за заплаченное, скандал)
- Как не пускали людей на слушания по вопросу строительства дороги для ГОКа: https://vk.com/wall-56308476_94398
Ну и коронный на добивание. Один ГОК в области у РМК уже убыточен, он не платит налоги. Т.е. даже тезис про экономику и рабочие места (коих наберется от силы 500-1000) не катит:
Отличное письмо. Масса конкретики по приведенным ссылкам, например:
В 10 км от черты Челябинска, возле пос. Томинский т.н. "Русская медная компания", без учета мнения челябинцев, решила построить горно-обогатительный комбинат. Есть большая опасность загрязнения воздуха, почвы и воды. Медь будет выделяться из пород с помощью серной кислоты - а это кислотные хвостохранилища, испарения, стоки, которые могут попасть и в Шершнёвское водохранилище - основной источник воды.
Так понимаю, что ни Первомайский, ни Коркино с десятками тысяч жителей расселять никто не планирует, равно как и другие населенные пункты. Соответственно, жить им придется рядом вот с этим:
Примеры проблем с действующими хвостохранилищами: http://cher-chel.livejournal.com/3876.html
Исходя из данных на официальном сайте РМК по Томинскому гоку, производственный процесс включает в себя гидрометаллургию. В свою очередь гидрометаллургия включает в себя метод выщелачивания.
Выщелачивание. Это гидрометаллургический метод переработки некоторых медных руд. Выщелачиванием серной кислотой из размолотой оксидной руды получают раствор сульфата меди. СЕРНАЯ КИСЛОТА. Именно она будет применяться для извлечения меди.
Производительность гока до 28 млн тонн руды в год. Это значит, что порядка 1,5-2 млн тонн обогащённого концентрата будут орошать серной кислотой. Самой серной кислоты потребуется до миллиона тонн, если не больше. В процессе реакции будет образовываться миллионы тонн сульфидов, которые отправятся в хранилище под открытым небом. Растворы этих сульфидов, находясь в хвостохранилище, будут постепенно проникать в грунтовые воды и просачиваться сквозь дамбу, распространяясь дальше. Спустя 10-20 лет, там останется огромный кислотный чан с отравой на многие десятилетия. Если случится прорыв хвостохранилища, то все это, с высокой долей вероятности попадёт в Шершни (водохранилище).
Пример "кислотного чана" в Карабахе: http://cher-chel.livejournal.com/136750.html
Заметка №3
Сергей, объясняю ситуацию. Официально ТОмГОК к Челябинску вообще не имеет никакого отношения. Поскольку предполагется в Сосновском районе. Т.е. формально на мнение челябинцев можно положить большой и толстый (что и делается). Обрати внимание, что общественные слушания проводились в Долгодеревенском. Ну и можешь посмотреть на карте, где Томино, где Долгодеревенское, а где - Челябинск, а, главное, где Шершневское водохранилище, из которого идет водозабор. Увидишь много очень интересного. И в связи с этим, лично я над мнением учОных из ЮУрГУ даже не смеялся, а плакал навзрыд.
Что касается городка - да, зарплаты вырастут. Только все они тут же будут отнесены в ближайшие аптеки и больницы.
Сергей, это нужно увидеть, иначе бесполезно что-то объяснять. Когда у меня супруга рассказывала по поводу мониторинга водоемов, так пробы воды с Карабаша анализировали отдельно и в последнюю очередь. Под отдельной вытяжкой. А потом в течение долгого времени лабораторную посуду отдраивали и селективные электроды на приборах.
Буквально в прошлом году я лично слушал работу о попытке рекультивации карабашских отвалов и озеленения города, в связи с кошмарным загрязнением атмосферы и почвы соединениями меди. Так вот - нихрена не получилось, деревья просто не приживаются, саженцы погибают в первый же год.
Заметка №4
Кто бы и мне объяснил - почему так ужасен томинский ГОК, в то время, когда Кичигинский ГОК, который уже несколько лет спокойно работает, который не так уж и далеко от Челябинска и который тоже около города - никого не заботит?
Посмотрел - но вроде как у них основное производство - кварцевые пески и работает он на месторождении кварцевых песков. То бишь нет этих озер из кислоты и т.п.
Заметка №5
Заметка №8
Истерят прикормленные.
Вопросов несколько:
1. Дышать нечем. Мы все задохнемся.
Ответ: бред собачий. Выбросы гок практически не дает. Выбросы - пыль, которая осядет в радиусе нескольких сот метров. Роза ветров для города благоприятна.
Часто дают фотки Карабаша в качестве примера того, чем грозит гок, забывая указать, что в карабаше выбросы дает мет завод. И то, что за время владения этим метзаводом экология карабаша улучшилась.
2. Хвосты дадут загрязнение грунтовых вод.
Тут интереснее. Надо смотреть геологию. Гдето встречал инфу, что уклон водоупора идет в противоположенную сторону шершней. Но сам не видел. В любом случае загрязнение вод будет определяться культурой эксплуатации.
В любом случае для защиты экологии есть гораздо более интересные точки приложения силы:
1. Дышать в Челябинске нечем из-за автомобилей. Никто не пытается сократить их количество в городе. Хотябы камазы/икарусы запретить.
2. После автомобилей идут выбросы мечела и других промпредприятий - система фильтрации газов отключена. Вся сера летит в воздух. Активисты молчат.
3. В черте города планируется постройка двух металлургических цехов (чтз). Активисты молчат.
4. Уже два раза ядовитые стоки (цианиды) от пластовского гока попадали в южноуральское водохранилище, с последствиями для всего города Южноуральска в виде запрета пить воду, и превышением пдк цианидов в десятки раз в воде из-под крана. Активисты молчат.
5. В южноуральское водохранилище сливаются без очистки стоки свинофермы. Отравление воды и запрет ее употребления в городе в очередной раз. Активисты молчат.
6. Посреди города гигантская вечногорящая, нелегально эксплуатируемая свалка. Активисты молчат.
Вот из всего неполного списка реальных вредителей экологии истерика только на счет еще не существующего гока.
Владелец мечела и той самой свинофермы один человек. Так, к слову.
Заметка №9
Отвечу как житель Челябинска.
Основные риски при строительстве ГОКа следующие:
1. Дамба высотой сто метров, которая должна будет удерживать шлам в хвостохранилище. Это реально огромный по любым меркам объект. К моменту заполнения, шлама там хватит на то, чтобы при прорыве создать зону смерти во всём Сосновском районе. Если расчёты на то, что что весь шлам при прорыве в сторону Челябинска, стечёт в карьер, находящийся между Шершнёвским водохранилищем, не оправдаются, то Шершнёвское водохранилище будет уничтожено, всю Челябинскую агломерацию придётся эвакуировать, потому, что других источников воды для города нет. Прорывы дамб хвостохранилищ это не редкость, особенно учитывая то, что между началом заполнения и окончанием работы ГОКа должно пройти 60 лет. Что там и как будет с безопасностью хранилища через, например, 30 лет - неизвестно, последствия же аварии в данном случае будут необратимыми.
2. Риски того, что водоносные слои под хвостохранилищем смешиваются с теми, которые питают местные озёра - главным образом Шершни, плюс реку Миасс. РМК утверждает, что эти слои нигде не пересекаются и предоставляет данные экспертизы, которая это как-то доказывает, но во-первых, как такое можно досконально утверждать, во-вторых никто выводы этой экспертизы не может проверить. Если эти данные неверны, то по мере заполнения хвостохранилища будет происходить отравление Шершнёвского водохранилища, что опять же в перспективе повлечёт эвакуацию населения Челябинской агломерации.
3. Даже если заявления РМК о том, что при прорыве дамбы в сторону Челябинска весь шлам стечёт в карьер, то как быть с прорывами в других направлениях? Площадь разлива токсичного шлама в любом случае будет измеряться тысячами квадратных километров - именно так, с учётом объёмов шлама на завершающем этапе заполнения хвостохранилища. Во все стороны от Томинского поселения находятся плотно расположенные по отношению друг к другу населённые пункты. Прорыв дамбы с таким огромным количеством шлама приведёт к гибели тысяч людей и полному отравлению всех сельхозугодий в центре Челябинской области. Понятное дело, что будут и протечки в Миасс, и эвакуация Челябинска даже и в этом случае. Или придётся снабжать агломерацию с населением в 1,5 миллиона человек привозной водой, в том числе и для бытовых нужд.
4. Для функционирования ГОКа таких масштабов требуется огромное количество воды. По проекту, её будут брать из озера Синеглазово. Существуют утверждения экологов, подтверждённые расчётами и статистикой, о том, что в засушливые, или просто недостаточно влажные годы, забор воды из озера будет превышать восстановление его естественного уровня. Я встречал утверждения, что озеро будет осушено примерно за двадцать лет. Не могу проверить так это или нет, но если честно, никто не может гарантировать, что за 60 лет плановой работы ГОКа, озеро всегда будет таким же, не начнёт пересыхать по естественным причинам и т.д. Его осушение вызовет масштабную экологическую катастрофу в зоне на несколько десятков километров от Челябинска, так как это большой водоём, питающий немало мелких населённых пунктов.
5. В Челябинске аховая ситуация с чистотой воздуха. При штиле, над городом повисает непроглядный токсичный туман, объявляют повышенную опасность, если три-четыре дня штиль, то уже рекомендуется детей в садик не водить.при ветре его нет, но, например, нормальный цвет неба над головой мы не видим никогда.
Томинский ГОК будет влиять и на это тоже из-за огромных объёмов взрывных работ, которые будут проводиться в нём при разрушении вскрышных пород, и при углублении карьера. Эта пыль добавится к тому, чем мы уже дышим.
6. Даже если всё пройдёт гладко, и единственными последствиями ГОКа станут разрушенное сельское хозяйство в Сосновском районе, "подпорченная" как говорят в РМК питьевая вода в колодцах в окрестностях ГОКа и дополнительное загрязнение воздуха в течение 20-30 лет, пока будут вестись взрывные работы, то в конце концов на месте остановленного ГОКа останутся две ямы, одна глубиной с останкинскую телебашню, другая в 350 метров, и совсем рядом с ними стометровая обваловка, внутри которой будет 8 кубических километров токсичного шлама из грязи и серной кислоты. Это примерно полтора Иваньковских водохранилища, чтобы москвичам было понятно. В визуальной видимости от городского водозабора.
Что со всем этим делать потом? В радиусе 3-х (ТРЁХ) километров от этого ужаса сейчас живёт 50 000 человек! И далее плотность населения такая же или выше!
Как ней нейтрализовать шлам потом? Где гарантии, что эту гигантскую дамбу не прорвёт через сто лет, например? Как расти городу, вокруг которого такое?
Далее ямы. У нас рядом с этим ГОКом, в 30 километрах уже есть яма глубиной в полкилометра - Коркинский разрез. Так вот, вокруг него пришлось эвакуировать население из нескольких кварталов, потому, что эти кварталы медленно сползают в карьер. Добыча там почти остановлена, работа встала, карьер выработан почти полностью, и один из ключевых для района вопросов - что с ним теперь делать?
И ответа на этот вопрос нет. Отвалы от него тянутся на десятки километров, на них даже горнолыжный спуск действовал какое-то время. Здесь такие же терриконы будут, но в уже густонаселённой зоне.
С Томинским ГОКом всё будет хуже, потому, что в него будет сползать дамба, и ямы там будет две.
Резюмирую. Риски техногенной катастрофы, даже если они сами по себе невелики, в данном случае будут неприемлемы, потому, что любая катастрофа превратит Челябинск в мёртвый город. Легко представить себе, какой удар это нанесёт по России в целом.
Я хочу напомнить, что Челябинская область это не только промышленность - это ещё и очень мощное сельское хозяйство, которое в прямом смысле этого слова кормит миллионы людей.
Миллионы. ВВП области превосходил ВВП таких стран как Кыргызстан, Зимбабве, Монголия до обвала рубля и был примерно равен Монако, но только за счёт реального сектора, а не за счёт казино и курортов.
Вопрос - зачем рисковать всем этим? Ради того, чтобы РМК смогла освоить эти бедные руды (а они там бедные)? Чтобы её собственники стали на пару-тройку процентов богаче? Ради 10 000 тонн катодной меди за 60 лет (по 1000 тонн в год в среднем если раскидать по годам) и рудного концентрата? А это не перебор?
Я хочу напомнить, что маленькая такая авария на "Маяке" почти 70 лет назад породила последствия, которые до сих пор не преодолены - в зоне радиоактивного следа до сих пор нельзя жить, а скинуть человека в реку Теча до сих пор означает способ его убийства.
Зачем нам ещё более худший по степени опасности объект рядом с городом, пусть и не радиоактивный? Рядом это в прямом смысле - дамбу высотой в сто метров от Шершнёвского водохранилища будет видно невооружённым глазом.
РМК обычно приводит в пример безопасности другой свой проект, сравнимый по масштабам - Михеевский ГОК. Но он банально слишком молодой, чтобы на его примере делать какие-то выводы и хвостохранилище там не заполнено даже на 10%, да и население из окрестностей есть куда эвакуировать. С Томинским ГОКом ситуация в плане эвакуации населения будет совсем другая.
Вот прорыв дамбы хвостохранилища в Карабаше - это да, пример, но ту дамбы с Томинской сравнивать в принципе нельзя, да и населения там не так много было, его эвакуировали без особых проблем. Замечу, что местность в зоне прорыва будет непригодна для хозяйственной деятельности несколько столетий.
Я считаю, что риски, связанные с этим объектом не стоят выгоды, которую он может принести. В конце концов, это не какой-нибудь Атоммаш, это просто карьер. И желание некоторых и без того богатых граждан ещё немного обогатиться, не стоят риска выключить из РФ один из её ключевых регионов.
Ну и последний и главный довод - мы тут живём, мы люди, важнее рудного концентрата, если я что-то понимаю в жизни.
С другой стороны, Сергей, вряд ли Вы что-то измените - ГОК уже активно строят, ещё до завершения всех этих слушаний и экспертиз. У РМК очень сильная поддержка на федеральном уровне, слишком сильная, чтобы остановить этот проект. Все лицензии РМК уже получила, и уже ведёт работы в Сосновском районе.
Здесь на месте РМК работает якобы в открытую, по первому требованию предоставляет любые документы, экспертизы и т.д., активно пиарится в городе как спонсор и благодетель, но по факту на озвученные мной проблемы в их документах ответов нет.
Если интересую масштабы катастрофы, можете увидеть их вот тут -
Митинг-встреча 17 декабря 2017 г. Фото: vk.com/stop_gok / Сергей Лихватских
Однако война с эко-НКО принесла, скорее, обратный эффект: природоохранная активность стала перетекать на низовой уровень в виде активности различных инициативных групп и «тематических» протестных движений.
Как этот процесс протекал в Челябинске, и к чему привели попытки местных чиновников уничтожить организации, «мешавшие» строительству Томинского ГОКа, мы расскажем в рамках журналистского проекта «Судьба агента», посвященного экоорганизациям, попавшим в реестр «иностранных агентов».
Обогащение медью
Челябинск – один из самых экологически неблагополучных городов России. Ежегодно городской воздух принимает более 500 тыс. тонн различных летучих загрязнений (на каждого челябинца в год приходится около полукилограмма вредных веществ, включая смертельно опасные и канцерогенные). Причем, в отличие от других российских городов, где главными источниками загрязнения чаще всего являются автотранспорт и теплоэлектростанции, в Челябинске основную долю вредных веществ в атмосферу поставляют промышленные предприятия . В Челябинске действует более десятка крупнейших в стране металлургических и машиностроительных заводов, вносят свою лепту и малые промышленные предприятия, дополнительно обеспечивая ежегодную «поставку» до 60 тыс. тонн воздушных загрязнений.
Вполне понятно, почему местные жители, мягко говоря, настороженно относятся к инициативам по реализации очередных «инвестиционных проектов»: прекрасно понимают, что мизерная экономическая выгода никак не сможет перевесить очередные экологические проблемы, которые будут только наслаиваться на уже имеющиеся.
В этом плане история противостояния челябинцев строительству Томинского ГОКа (которое, по факту, сейчас превратилось в главную экопротестную кампанию в стране) не явилось чем-то из ряда вон выходящим.
В 2011 году промышленная группа «Русская медная компания» (РМК) объявила о планах начать освоение Томинского месторождения медно-порфировых руд в Сосновском районе Челябинской области, в 10 километрах от самого Челябинска. Месторождение было открыто еще в 1957 году и считается одним из крупнейших медных месторождений в мире (входит в топ-50). В составе разведанной здесь руды нашли не только медь, но даже немного золота, серебра, бария, лития и других редкоземельных металлов.
Осваивать залежи в советские годы, впрочем, не стали по той причине, что самой меди в породе содержится достаточно мало , а в те годы просто не было технологий для работы с бедной породой. Да и вопрос экологии не сбрасывался со счетов.
РМК пообещала некие «инновационные решения» (сводящиеся, впрочем, в основном, к применению более мощных химреагентов), которые должны облечься в огромный горно-обогатительный комбинат, способный пропускать через себя до 28 млн тонн медной руды и выпускать более 250 тыс. тонн медного концентрата в год.
Объемы производства можно проиллюстрировать таким сравнением: вкупе с еще одним своим горно-обогатительным комбинатом – «Михеевским» (тоже расположен в Челябинской области) «Русская медная компания» сможет перерабатывать в полтора раз больше медной руды, чем вся Монголия.
Для владельцев РМК (кстати, они спрятаны в двух кипрских оффшорах, которые формально являются учредителями компании) все это, конечно, сулит серьезные барыши, достаточные для того, чтобы, деликатно выражаясь, склонять на свою сторону любых чиновников, прокуратуру и полицию.
В июле прошлого года церемонию торжественного начала строительства Томинского ГОКа «благословил» своим присутствием (правда, виртуальным – из павильона в Екатеринбурге) глава Минпромторга РФ Денис Мантуров. Губернатор Челябинской области Борис Дубровский поначалу относился к затее настороженно, но к моменту начала строительства ГОКа стал чуть ли не главным его лоббистом.
«Форточка» для Челябинска
В 2012 году РМК провела в пос. Томинском публичные слушания по своему проекту, однако практически никакой конкретной информации сообравшимся там не представили, ограничившись лишь презентацией проекта.
Тем не менее, люди смогли собрать нужную информацию, проанализировав которую – ужаснулись и начали действовать.
В результате на проходившие в 2016 -2017 годах общественные слушания по отдельным частям проекта местных жителей просто не пускали под предлогом «нехватки мест в зале». За «спецоперацию» с нашивками ЧОП «РМК-безопасность», которые, кстати, летом прошлого года , попытавшихся остановить подготовительные работы. Ни один из них нападавших так и не понес никакого наказания.
ЧОП «РМК-Безопасность» преграждает вход на общественные слушания.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
Главные опасения местных жителей были связаны с тем, что южная часть Сосновского района, где намечены разработка месторождения и переработка медной руды, является своеобразной «форточкой» для Челябинска – отсюда в город приносит чистый воздух, который хоть немного сбивает хронический смог. Кроме того, сам комбинат должен частично расположиться на землях государственного лесного фонда, что потребует вырубки 3 тыс. га защитного леса Челябинска.
Но и это еще не все. В качестве «вишенки на торте» «Русская медная компания» преподнесла планы сваливать пульпу с отработанной породой в Коркинском угольном разрезе, который распложен по соседству с Томинским месторождением медно-порфировых руд, хотя весь угольный разрез (ныне недействующий, в конце 2017 года добыча была прекращена) – зона подземных пожаров. Из огромного котлована постоянно поднимаются клубы дыма – горит уголь в отвалах. И если зоны горения закидывать жидкой пульпой, которая имеет кислотную реакцию, еще не известно, каких последствий можно будет ожидать.
Дважды «агенты»
Как только развернулся общественная кампания, «Русская медная компания» и ее покровители стали искать зачинщиков протеста. И естественно, что первыми в поле зрения попали местные экологические организации, участвующие в борьбе с губительными планами РМК – и в первую очередь Челябинский региональный благотворительный фонд «За природу».
Надо сказать, что в промышленном регионе и до истории с Томинским ГОКом усиленно «подчищали» «зеленые» НКО. Так, в 2010 году ликвидировали движение «За ядерную безопасность» Натальи Мироновой, потом довели до закрытия организацию «Теча» Госмана Кабирова. В 2015 году настала очередь правозащитной организации «Планета надежд» – её лидеру Надеже Кутеповой за некую «шпионскую деятельность».
В 2013 году, как только вступил в силу закон об НКО-«иностранных агентах», репрессивная кампания против местных организаций обрела второе дыхание. Под проверку попал и Фонд «За природу».
Фонд был создан на заре 2000-х годов для защиты экологических прав граждан, пострадавших от неблагоприятных факторов окружающей среды. Его нельзя было назвать классической экопротестной организацией: он, скорее, использовал юридические и экспертные инструменты, и, надо сказать, что использовал весьма продуктивно.
Так, в 2002 году организация, дойдя до Верховного суда РФ, добилась признания недействительным постановления Правительства РФ о ввозе отработавшего ядерного топлива с венгерской атомной станции «Пакш» на переработку в Челябинскую область. Таким образом, удалось предотвратить ввоз 370 тонн опасных радиоактивных отходов.
В 2007 году фонд «За природу» добился отмены постановления губернатора Челябинской области, сокращающего границы водоохранной зоны реки Миасс.
«Создание судебных прецедентов было одним из наших любимых направлений, – рассказывает бывший лидер фонда «За природу» и нынешний руководитель одноименного незарегистрированного общественного движения Андрей Талевлин. – Например, в 2012 году фонду удалось выиграть суд против Минобороны в пользу жителей Курчатовского района Челябинска, которые страдали от деятельности авиабазы «Шагол». Дело в том, что взлетающие с базы бомбардировщики Су-24 летали так низко над жилой зоной, что превратили жизнь людей в кошмар из-за грохота и вибрации, грубо нарушались санитарные нормы. Суд частично удовлетворил требования фонда, обязав устранить нарушения санитарных нормативов полетов бомбардировщиков Су-24 над Челябинском. Министерство обороны вынуждено было поднять глиссаду [траекторию полетов] над Челябинском. Пять жителей Челябинска и наш фонд обратились в суд: была назначена экспертиза по делу, которая установила, что шум от полетов истребителей превышает допустимые нормы».
На слушания в посёлке Томинский подвезли примерно 80 молодых людей, которые помогали организаторам слушаний не пустить на них «лишних» людей.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
И хотя Минобороны долго саботировало судебное решение, факт того, что был создан прецедент, который проторил дорожку в судебных спорах с военными, признали даже в аппарате Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.
Естественно, что подобная «антигосударственная» активность чрезвычайно не нравилась местным чиновникам и силовикам. В 2013 году деятельность фонда проверила прокуратура (ничего незаконного, впрочем, не обнаружила). В том же году организация еще раз попала в поле зрения прокуратуры: на сей раз надзорный орган интересовался только наличием иностранного финансирования (видимо, результаты первой проверки кого-то не удовлетворили) – но опять безрезультатно.
Проверяющих несколько сбивало с толку то, что кроме фонда «За природу» в Челябинске также действовало одноименное зарегистрированное общественное движение, которое Андрей Талевлин и его единомышленники создали еще в 2011 году для того, чтобы бороться с планами по строительству Томинского ГОКа (тогда их только-только начали обсуждать).
Так, летом 2015 года движение «За природу» заявило общественную экологическую экспертизу, однако разработчики материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) горно-обогатительного комбината отказались их предоставить.
Общественники обратились в суд и выиграли: арбитражный суд «дочку» РМК АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» предоставить документы. РМК пыталась оспорить это решение, но проиграла везде, вплоть до Верховного суда . Тем не менее, ОВОС экспертам так и не был предоставлен.
Другим серьезным юридическим ударом по проекту ГОКа стала попытка организовать в 2016 году в Сосновском районе местный референдум.
Недовольные Челябинцы на промплощадке Томинского горно-обогатительного комбината. 11 июня 2017 года.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
«Мы изучили успешный опыт Рязанской области [в г. Сасово в 2008 году удалось провести местный референдум по вопросу строительства завода формальдегидных смол]. Чтобы не создавать лишних проблем со сбором подписей, заявили референдум от партии «ЯБЛОКО». Первое заявление в избирательную комиссию завернули, сославшись на мелочи вроде того, что вот есть фамилия, а имя и отчество не расшифрованы. Учли все возможные придирки и подали заново – на сей раз получилось», – рассказывает Андрей Талевлин.
Избирательная комиссия отправила обращение в собрание депутатов Сосновского района, была надежда, что референдум, все-таки назначат, что означало бы смерть для экологически опасного проекта – большинство жителей района, имеющих право голоса, однозначно высказались бы против выдачи разрешения на его реализацию.
«Мы плотно работали с депутатами, рассказывали, чем опасен проект, почему возможно провести местный референдум – передали им . Не помогло. Депутаты пригласили на обсуждение гендиректора ГОКа, и его мнение почему-то сочли более веским, чем все наши доводы», – продолжает Талевлин.
И с этим сложно не согласиться. Провозглашая в 2012 году «крестовый поход» против «иностранного влияния на внутренние дела страны через НКО» и предоставив прокуратуре и Минюсту репрессивный инструмент (который, как видно на примере Челябинска, может иметь еще и солидную коррупционную подоплеку), государство добилось прямо противоположного эффекта: стимулировало рост низовой гражданской активности, для которой, по большому счету, не нужны ни офисы, ни счета в банках, ни заверенные Минюстом уставные документы.
Такие группы могут даже не иметь лидера, которого можно было бы «нейтрализовать», чтобы покончить с «неудобной» деятельностью.
Вне зависимости от того, чем закончится кампания против Томинского ГОКа, можно быть уверенным, что гражданское общество в Челябинской области уже никогда не будет прежним, ведь экологических проблем в этом сложном промышленном регионе хоть отбавляй.
На улицах стали появляться люди в противогазах . Организатор акции, представляется Жоржем Милославским. Он говорит: «Мы надели противогазы, чтобы привлечь внимание общественности и властей к этой проблеме. Если её не решить, горожане будут вынуждены покупать противогазы. Кстати, достать средства защиты оказалось не так просто: их можно купить только через сайты частных объявлений, но если раньше они стоили 50 рублей, то теперь цена подскочила до 1,5 тысяч рублей».
сообщила
безрезультатно рассказала
он ни при чём
фото из архива А.Талевлина
Вот что он рассказал.
«Смог в Челябинске бывает часто и здесь давно существует специальный термин для такой ситуации – неблагоприятные метеоусловия (НМУ). Есть три уровня этого режима, который объявляется, когда нет ветра и выбросы заводов «садятся» на город.
Первый уровень предполагает, что предприятия должны частично снизить выбросы, следовательно, снизить производство. Второй уровень – предприятия должны снизить выбросы наполовину, а некоторые должны прекратить работу. Третья степень – должны остановиться все производства.
В начале января в Челябинске был второй уровень НМУ, но я не слышал ни об одном предприятии, которое бы прекратило работу или снизило выбросы.
Какие принимали меры? Росгидромет дал сообщение, что у нас НМУ. По существу, больше ничего не происходило. После потока жалоб населения, резкого всплеска обращений к врачам, власть организовала «оперативный штаб». В чём он «оперативный», если начал работу через несколько дней после того, как всё случилось? Толку от штаба было немного: участники отчитались, что контролировать ситуацию невозможно, и денег нет. Тут подул ветер и смог рассеялся. Задача выполнена?
По Коркинскому разрезу могу сказать, что он у нас как «козёл отпущения». Задымление от него есть, но давайте посмотрим, сколько дыма от разреза и сколько загрязнений от предприятий. Эти объёмы несопоставимы. К тому же разрез в 20 километрах от нас. Челябинцы давно научились различать запах от карьера и от промышленных выбросов.
Пытаются свалить всё на автотранспорт. Тоже не получается. Смог особенно удушливый утром, а ведь ночью автомобили в большинстве своём стоят. К тому же статистика показывает, что у нас в отличие от Москвы или Питера доля машин в общем загрязнении воздуха небольшая. Примерно 33%. Остальное – предприятия. В Челябинске ночью ветра почти нет, вот и думайте сами.
У нас опять вся надежда на погоду, на природный потенциал. Вот ветер подул и смог разогнал. До следующего раза. Пройдёт некоторое время, опять будет объявлен режим НМУ, люди начнут задыхаться, а власть будет разводить руками. Предполагать, что будет по-другому, нет никаких причин. Ведь по большому счёту, с главной причиной смога никто не борется.
Я как специалист-эколог анализирую доклады о состоянии окружающей среды и нашу реальность. Можно ли верить статистике, которая отражена в госдокладах? Нет. Хотя бы потому, что данные представляют сами предприятия. Если выходит на проверку независимая лаборатория, она фиксирует значительно большие объёмы выбросов и многократные превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) опасных веществ.
Ситуация странная. Предприятия уверяют, что работают, как положено и соблюдают нормативы. Независимые исследования показывают, что выбросы больше, чем в отчётах. Если не решить этот ребус, ни о какой борьбе с грядущими «смогами» не может быть и речи.
К сожалению, действенной системы мониторинга окружающей среды в городе нет. Есть 8 пунктов мониторинга качества воздуха. Они не автоматические. Туда приезжают, качают насосами воздух через фильтры, потом едут в лабораторию, сжигают фильтры и смотрят что там. А бензапирен меряют вообще смешно – своей аппаратуры нет, так пробы отправляются в Екатеринбург. Результаты приходят через месяц, когда они уже мало кому интересны.
Без эффективной системы мониторинга переломить ситуацию невозможно. Не зная диагноз невозможно лечить болезнь. Вот вы знаете, что в Челябинске отмечаются превышения ПДК по формальдегиду в 4 раза, по бензапирену в 6 раз и что дальше? Кто выбросил? Когда? Почему?
Помимо того, не все опасные вещества фиксируются. Из 100 загрязняющих веществ, которые вылетают в атмосферу Челябинска, фиксируется 9… Ну пусть 20 – в самом лучшем случае. О каком мониторинге тут можно говорить? О каком контроле?
Между тем условия для эффективного контроля в Челябинске есть. У нас каждый год проходят экологические форумы и на них говорят – есть всё для нормального мониторинга. Только денег нет. Есть технологии, методики, приборы, специалисты, а вот денег нет.
Январский смог ещё раз заставляет задуматься об усердно проталкиваемом проекте Русской медной компании. Если горно-обогатительный комбинат будет построен – а его планируют разместить в считанных километрах от Челябинска – ситуация с загрязнением воздуха значительно ухудшится. Больше будет смога и болезней, смертей. Челябинск будет превращаться в «большой Карабаш», где медный завод (принадлежащий сейчас РМК) превратил город и окрестности в зону экологического бедствия»...
Карабаш, фото Георгия Ланчевского
